????近日，一則《梧州市牛津幼兒園老師毆打?qū)W生》的網(wǎng)帖引來(lái)眾多網(wǎng)民熱議。發(fā)帖者在網(wǎng)上反映，涉事幼兒園故意刪除打人監(jiān)控視頻，且處理問(wèn)題較為消極，令人不滿。
????3月25日，涉事幼兒園——牛津國(guó)際梧州城市中心幼兒園的負(fù)責(zé)人在受訪時(shí)表示，幼兒受傷并非園內(nèi)老師所為，且視頻缺失是機(jī)器故障所致，故上述網(wǎng)帖反映情況不實(shí)。目前，涉事雙方仍處于協(xié)商階段，不排除通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題。
????家長(zhǎng)：孩子受傷系園方所致
????3月24日，記者聯(lián)系上涉事幼兒小文（化名）的家長(zhǎng)。陳先生告訴記者，3月22日，他在家?guī)托∥南搭^時(shí)，小文一直說(shuō)耳朵疼。隨后，陳先生觀察發(fā)現(xiàn)，小文兩個(gè)耳背處有明顯的傷痕。
????本身就是一名醫(yī)生的陳先生根據(jù)自己的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷，“耳朵的傷口看起來(lái)像是被人用力撕扯造成的。”后經(jīng)詢問(wèn)，小文說(shuō)出不久前他被幼兒園班上的“白云”老師揪耳朵。據(jù)了解，這位叫“白云”的老師姓聶，是小文在幼兒園的帶班老師。
????記者試圖從小文口中了解具體被揪耳朵的時(shí)間和原因等信息，無(wú)奈小文年齡較小，無(wú)法作出相關(guān)準(zhǔn)確的答復(fù)，他只是一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)“那時(shí)我已經(jīng)排好隊(duì)了”這句話。
????陳先生說(shuō)，他在22日晚上，給小文耳朵上的傷口涂了藥，如今小文的傷口已差不多愈合。而小文的媽媽梁女士把兒子的情況跟身邊好友講述時(shí)，有朋友建議梁女士到學(xué)校討個(gè)說(shuō)法。
????3月23日，梁女士先是致電涉事的聶老師了解情況。但聶老師否認(rèn)“撕扯小文耳朵”這一說(shuō)法，并建議梁女士到幼兒園內(nèi)翻看監(jiān)控錄像，以證其清白。
????3月24日，小文的家長(zhǎng)在豐業(yè)社區(qū)和大塘派出所的工作人員陪同下，來(lái)到涉事幼兒園了解情況。然而，當(dāng)陳先生等人查看監(jiān)控時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，3月17日至24日之間的錄像部分不翼而飛。陳先生和妻子認(rèn)為，兒子小文就是在上述時(shí)間段可能遭到老師暴力對(duì)待，幼兒園方面是有意刪除相關(guān)視頻，以隱瞞老師打人的情況。
????隨后，陳先生和幼兒園管理人員、社區(qū)工作人員、民警一起，對(duì)幼兒園部分學(xué)生進(jìn)行詢問(wèn)。陳先生說(shuō)，有部分學(xué)生表示曾有同學(xué)被老師揪過(guò)耳朵。不過(guò)，最讓陳先生不滿的是，面對(duì)他的訴求，涉事幼兒園卻不予理睬。如今，陳先生希望涉事老師給小文賠禮道歉，而幼兒園要將該老師辭退。
????園方：機(jī)器故障導(dǎo)致監(jiān)控缺失
????3月25日，牛津國(guó)際梧州城市中心幼兒園園長(zhǎng)賈女士受訪時(shí)表示，自收到涉事家長(zhǎng)的相關(guān)反饋后，園方一直積極配合家長(zhǎng)展開(kāi)情況調(diào)查。然而，監(jiān)控的缺失并非人為所致，而是機(jī)器故障。
????賈女士說(shuō)，3月24日雙方協(xié)調(diào)當(dāng)天，園方立刻請(qǐng)來(lái)專業(yè)維修人員了解監(jiān)控缺失的原因。經(jīng)檢測(cè)，已排除人為刪除的可能性。另?yè)?jù)維修人員猜測(cè)，可能是受天氣潮濕和網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定的影響所致。
????對(duì)于園長(zhǎng)的解釋，陳先生始終不認(rèn)同。
????盡管缺乏視頻證據(jù)，但賈女士始終堅(jiān)信小文耳朵的傷不是由幼兒園老師造成的。賈女士說(shuō)，小文在3月23日和24日依然正常回幼兒園上學(xué)，期間并無(wú)流露出對(duì)教學(xué)環(huán)境及涉事老師的恐懼，仍十分愉快和小伙伴玩耍。“如果真的如網(wǎng)帖所說(shuō)，是園內(nèi)老師對(duì)孩子實(shí)施暴力，那么，為何小文還會(huì)和涉事老師如此親近？”賈女士質(zhì)疑道。
????另外，賈女士認(rèn)為，從小文耳朵傷口被發(fā)現(xiàn)至家長(zhǎng)向幼兒園作出反饋期間，中間間隔兩天。這段時(shí)間，除了幼兒園外孩子也會(huì)到過(guò)校外其他地方。“這些傷也有可能是在校外活動(dòng)時(shí)導(dǎo)致的。”賈女士猜測(cè)。
????不過(guò)，令賈女士很苦惱的是，在“孩子的傷從何而來(lái)”，“視頻監(jiān)控因何損壞”等關(guān)鍵問(wèn)題都沒(méi)有明朗的時(shí)候，小文家長(zhǎng)就單方面認(rèn)定是幼兒園的過(guò)錯(cuò)，并利用網(wǎng)絡(luò)大肆散布這個(gè)信息，以導(dǎo)致該幼兒園的聲譽(yù)大受影響。對(duì)此，賈女士希望有關(guān)部門能夠介入調(diào)查此事，若真查出幼兒園方面有過(guò)錯(cuò)，園方絕對(duì)不會(huì)姑息相關(guān)涉事老師，會(huì)秉公處理。否則，面對(duì)涉事家長(zhǎng)制造的不實(shí)言論，園方也會(huì)堅(jiān)決通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
????3月25日，記者來(lái)到小文所在的班級(jí)詢問(wèn)了部分學(xué)生，這些學(xué)生都表示不知道小文耳朵的傷從何而來(lái)。
????截至記者18時(shí)發(fā)稿前，雙方已達(dá)成為小文辦理轉(zhuǎn)園手續(xù)的共識(shí)，而其余分歧，雙方仍在進(jìn)一步協(xié)商當(dāng)中。
????西江都市報(bào)記者 龍?zhí)靷?/p> | 
