????西江都市報(bào)訊 時(shí)下，部分崇尚浪漫的年輕人認(rèn)為只要兩個(gè)人真心相愛，就不在乎有沒有那一紙結(jié)婚證，甚至覺得領(lǐng)證是俗氣的事情，不領(lǐng)證是一種“個(gè)性”。然而，現(xiàn)實(shí)生活往往沒有那么一帆風(fēng)順，當(dāng)年愛得如膠似漆的同居情侶陸小姐與莫先生，最近卻因分手要分割財(cái)產(chǎn)而鬧上了法庭。近日，岑溪市人民法院南渡法庭審理了這起同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件。
????九年前，年輕貌美的陸小姐遇上青年有為的莫先生，兩人一拍即合，迅速發(fā)展成為情侶并開始同居生活。兩人還分別在2008年和2013年生育了兩個(gè)兒子，卻一直沒有辦理結(jié)婚登記。
????陸小姐稱，同居期間，兩人就像很多夫妻一樣，男主外女主內(nèi)。她主要在家照顧兩個(gè)孩子，莫先生則負(fù)責(zé)在外面經(jīng)營生意掙錢，“一家人”生活和諧穩(wěn)定。然而，莫先生自從在外面結(jié)識其他女人后，就從家里搬走了，雙方為此發(fā)生爭吵，矛盾加劇。今年9月，陸小姐訴至岑溪法院南渡法庭，請求依法分割原、被告同居期間的財(cái)產(chǎn)：兩所幼兒園、一輛轎車、一輛面包車、兩臺液晶電視機(jī)。
????被告莫先生辯稱，原告陸小姐請求分割的財(cái)產(chǎn)不是共同財(cái)產(chǎn)，原告從未投資幼兒園，兩所幼兒園均是自己與他人投資承包經(jīng)營的，車輛及液晶電視機(jī)也均是自己個(gè)人出資購買。
????法院認(rèn)為，原告陸小姐與被告莫先生未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即開展同居生活，該同居關(guān)系不受法律保護(hù)。同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，是指男女同居期間雙方共同所得的收入和共同購置的財(cái)產(chǎn)。原告陸小姐既沒有對兩所幼兒園的承包經(jīng)營行為出資，也沒有參與兩所幼兒園的經(jīng)營管理，因此這兩所幼兒園的經(jīng)營所得不應(yīng)認(rèn)定為原、被告同居期間的共同財(cái)產(chǎn)。而被告莫先生購買的兩輛汽車，原告陸小姐沒有出資，且兩車均登記在被告名下，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，兩車均為被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原、被告同居期間購買的兩臺液晶電視機(jī)，系由被告出資購買、管理、使用，應(yīng)歸被告所有。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，法院駁回陸小姐的訴訟請求。
????【法官提示】
????我國已不承認(rèn)1994年2月1日以后的事實(shí)婚姻，只有雙方到婚姻登記部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)，領(lǐng)取結(jié)婚證，確立合法的婚姻關(guān)系才受到法律的保護(hù)。
????陸小姐付出了寶貴的九年青春，最后卻換來人財(cái)兩空，讓人欷歔不已。同時(shí)，也折射出一個(gè)問題，就是現(xiàn)在不少年輕人都對一紙結(jié)婚證的重要性認(rèn)識不足。像本案原告陸小姐一樣，到了雙方產(chǎn)生矛盾，一方欲解除非法同居關(guān)系而請求分割同居期間的財(cái)產(chǎn)，但未獲法院支持時(shí)，才意識到結(jié)婚證的重要性，此時(shí)已追悔莫及。
????（溫穎 李曉鋒） | 
